再审程序的启动，再审程序的启动主体？

我看到了山东高法这个账号，发布文章名字大致叫《诉讼程序不符合法律规定，但不影响公正审判的，不予再审》。

换句话说，诉讼程序违法，不影响结果公正的，就不许再审了。

刚一看到这个结论的时候，其实我还是有点惊讶的。因为我们说过毒树之果：无论这个结果是正确与错误的，我们都是应该不要他。就说你程序不正确、你这个基础不正确，你得出这个结果正确，是一个偶然现象，而不具备普遍适用的正当性。你就不应该这么做。

文章引用了最高人民法院第一循回法庭2019年第七次法官会议纪要。那么，我们要说法官会议纪要的性质。法官会议纪要，它不是法律，它也不是司法解释，相当于一个工作记录一样，这个东西就是法官的看法、一个实践操作共识。

但是，既然是最高法的法官到实践操作共识，可能实践中的法律就是这么操作的。所以呢，把这个文章发出来，大家都看一看。大家最好是“山东高法”这个账号去看，因为看里面内容说的更详细。

会议纪要说的很清晰，就是说诉讼程序错误，但未影响公正审理的行政案件，不再启动再审程序。这话能理解什么意思，但是如果从逻辑的角度来讲，它存在悖论。

诉讼程序，就是审理程序。你这个诉讼程序就是违反法律规定的、错误的、本身就是违法的了，你怎么可能会不影响公正审理的？这怎么来的呢？

换句话说，“审理程序违法，但不影响公正审理”，这是怎么来的？怎么个逻辑过程？

大家最好的去这个官方账号去看一看，到底是怎么回事儿啊。

我也是一个简单的知识分享。

接下来这个部分，我们来看看这个“法律”的说理部分，比较重要，理解起来也有一定难度。但是这对帮助我们理解，法官们如何理解再审工作、什么情况下再审？什么情况下不再审？在内心逻辑判断上是怎么一个流程？是怎么一个思维过程？这方面比较重要。

说理：

《行政诉讼法》与《民事诉讼法》对再审事由的规定不太一致。我们国家有三种诉讼程序，一种诉讼程序是民事诉讼程序；一种诉讼程序是刑事诉讼程序；一种诉讼程序是行政诉讼程序。他们的再审的事由规定是不一样的。

诉讼程序违法。但是公正审理的，是说的行政诉讼程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第91条第五项规定，违反法律规定的诉讼程序可能影响公正审判的，人民法院应当再审。

也就是说这个行政诉讼法，其实规则了，“影响公正审判的”情况下，违反了法律规定的诉讼程序，人民法院才应当再审。

《行政诉讼法》对再审要求更加严格，采用了实体标准，看结果。也就是只要结果正确，那么就是可以接受瑕疵的、错误的、过程，有些违法是可以接受的。

就这么个意思。行政诉讼程序违法，可能影响实体公正时，那么才启动再审程序。采取这样的再审标准并不代表不重视诉讼程序。

诉讼程序确实有重要的独立价值，而且诉讼司法，之所以成为社会活动的最后途径，主要还是在于其直接言辞、二审终审、合议制、司法公开等众多程序上的优势。

最高法的法官其实是认识到了诉讼程序的价值，那为什么还能接受诉讼程序违法呢？因为行政诉讼程序和民事诉讼处理处理纠纷的性质不同。民事诉讼处理的影响一般仅限于争议的双方，一般不会影响社会秩序。

个人来说，我觉得不是这样的一个最高的法官们、合适达成共识说出这样的话。如果他们是社会的普通人，年轻的二代，能说出这样的话啊，还是能够理解的。因为法律是广泛、长久指引作用的。那么一个案件裁判，他肯定都是有价值判断指导性的。

说民事诉讼（南京彭宇案）一般不影响社会秩序。这个只能说是欠考虑。

而行政诉讼是公法诉讼处理对象是政行为，不仅影响原告个人的利益，还涉及到对行政执法合法性的评价、行政法律秩序的稳定、公共利益的维护。

那么这个说白了就是最高法院法官，他认为需要考虑到，保护行政机关执法合法性的问题。如果执法的行政机关有违法，你就指出来。那么这个行政机关的权威何在呢？这个行政机关的执法的合法性何在呢？

我觉得这个司法判断是没错的，是准确的。司法不能伤害行政机关的合法性。

但是，对公共利益维护谈不到啊，因为你的违法的行为都坚持了，你法院都坚持违法的行为了，你能怎么谈到对公共利益的维护呢？这肯定谈不到的。

但是谈到稳定法律秩序，这个肯定是能看到的啊，他们无力呀。所以《行政诉讼法》对行政裁判再审采取了更为严格的标准，其实主要是：1、为了保护行政机关的执法的合法性，，不要太多的把它行政机关的行政违法行为指出来。保护行政机关的执法的合法性，执法权威。进而保证行政行为的稳定性。

因为你要是真的给他违法行政行为指出来，那他是不是得改呀？

因为这个行政机关的违法行为肯定不是一次两次的，也肯定不是对一个人，两个人。通常是是大面积的、大批人员的行政违法，才可能导致需要诉讼的案件。有大量需要诉讼的案件，才会有一个可能有坚持到，要求再审的案件。

违法行为你如果要纠正一个，那你都得纠正。这个工作就太繁重了啊，司法机关中的最高法法官认为应该是考虑到这个。

例如，已经罚了10000个人了，每人都罚了200块钱，200万块钱虽不多，但是你要纠正其中一个200块钱不罚了，而且这个行为被定为违法了，那还有9999个错误行政行为。

是不是都要纠正？不纠正，于理不合；纠正，肯定会影响这个法律关系的稳定性。

10000个已经确定了违法行为的法律秩序，都要推翻，都要纠正，这是多大的工作量。

好吧，所以大致上说理，就是这么说的。

大家以后再考虑这个再审问题的时候呢，会更理智一些啊。

小学生的那样个话语的会更少一些。

好的，我们先说这么多。

本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容，请发送邮件至 sumchina520@foxmail.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
如若转载，请注明出处：https://www.yiheng8.com/219862.html

再审程序的启动，再审程序的启动主体？

相关推荐