
电视剧里经常出现这样的桥段,执法机构讲究程序正义,被坏人钻了空子,主角化身XX侠,让坏人得到应有的惩罚。
程序正义和结果正义的矛盾,是一个永恒的话题。
就像创新和守旧,就像个人主义和集体利益,就像个人荣辱和家国大义一样,不论什么时候拿出来都有故事可讲。
一般这种话题本身没有对错,各有各的立场。
但是人不一样,每个人不管是否下场,都会选一个立场,每一种选择背后都是价值取向。
村上春树说,当鸡蛋和石头碰上的时候,他永远选择站在鸡蛋一边,这是永远同情弱者的善良。
也有人说,不断如何选择,我都选择多数人那一方。
还有人觉得谁和我亲近,我就选择谁,虽然集体的利益更重要,但是毕竟利益攸关的是自己。
程序正义和结果正义这个事情,我想绝大部分人在事不关己的时候,都会觉得程序正义对。
毕竟程序正义虽然不一定时时刻刻公平,却总能维持一个“确定性”,这是规则的确定性,人类对于确定性的追求是安全感的来源。
但是一旦事情落在某个具体的人身上,那就另说了,甚至于当这件事情社会影响力足够大时,程序正义背后也有法理人情需要顾及。
而且对于程序正义,很多人都有一个误解。
法院也好,执法机关也好他们是实现正义的主体么?其实不是。
真正实现正义的是《刑法》和《民法典》,是一整套包含执法机关在内的执行程序,他们才是主体。
而警察和法院其实只是这个主体的一部分,他们能做的只是完成程序。
完成程序以后如果不能实现正义怎么办?
在大部分电视剧里,甚至在现实中的很多例子里,这样的桥段经常发生,所以这就需要科技的进步,需要好人和坏人的更多博弈。
美国的辛普森杀妻案是一个程序战胜正义的案例,到现在依然印象深刻。
如果证实杀人的证据链需要5样,那么每一样都有取证的流程,一旦取证流程不对,那么证据就不作数。
所以明明凶器和血迹都有,但是因为这两样证据的取证过程不合法,就作废了。
这就像一个推理游戏,本来5个线索能证明出对方是凶手,但是其中两个被规则规定说不能用,那么剩下三个就“证据不足”,明明你知道对方就是凶手,但是因为两个不能用,那么程序就证明不了结论。
这也是很多电影中为什么“关键证据”这么重要的原因。
虽然电视剧里最好看的是推理过程,但是其实更关键的是证据链的完整,前者可以知道答案,后者的解题过程才是程序真正能够实现正义的关键。
法院这么一个用逻辑和证据说话的地方,看的也是流程,你有时候一审判决不服气,去二审,人家二审看的并不是结果对不对,而是流程对不对。
就像做题的时候,老师批改作业一样,他只会看看证明过程,而并不会真正看答案,既然过程对了,答案就维持原判。
最近在看一部法医相关的书,突然意识到在电视剧里闪闪发光的侦探的确重要,但是那个在幕后提供关键素材的人,其实也很值得敬佩呀!

如若转载,请注明出处:https://www.yiheng8.com/213723.html